Норманнская теория и её критика.

История российского права и страны как общественная и юридическая наука. Её предмет, соотношение с теорией права и страны и другими юридическими науками.

История страны и права Рф представляет собой одну из правовых наук. Наука о праве – это совокупа методов зания и определения права, его источников и принципов.

История российского Норманнская теория и её критика. страны и права – это самостоятельная историческая и правовая наука, изучающая процесс и предпосылки появления Русского страны, его развитие на всех исторических шагах, муниципальный строй, государственное устройство и правовые нормы, характеризующие правовую и муниципальную систему Русского страны.

История российского страны и права (ИОГП) является составной частью исторической и юридической наук Норманнская теория и её критика..

В отличие от общей истории, которая изучает всю совокупа фактов и процессов, происходящих в определенном государстве на всем пути его развития, и теории страны и права, предметом которой является исследование главных типов и форм страны и права без учета особенностей какого-нибудь определенного страны, областью исследования ИОГП являются главные правовые и муниципальные Норманнская теория и её критика. университеты раздельно взятого страны в их историческом развитии.

Предметом ИОГП является исследование в хронологическом порядке появления и развития страны и права, эволюции публичного и муниципального строя на разных исторических шагах. ИОГП изучает юридические факты и явления и закономерности их исторического развития.

В ИОГП выделяются два блока исследования:

1) история страны Норманнская теория и её критика., которая изучает устройство страны, муниципальные органы и механизмы управления от их появления до состояния на сегодня;

2) история права, которая изучает процесс сотворения правовых систем, отдельные правовые акты, кодификации, появление и эволюцию разных отраслей права (штатского, уголовного, процессуального и т. д.). ИОГП, изучая отдельные факты и правовые акты, изучит Норманнская теория и её критика. также предпосылки, условия и закономерности, следствием которых являются конфигурации, происходящие в государстве и праве.

История страны и права как научная дисциплина изучает эволюцию структур, институтов и устройств гос власти, развития системы в целом, отдельных отраслей, институтов и норм права.

Предметом науки истории страны и права Рф является исследование Норманнская теория и её критика. появления и развития типов и форм страны и права, институтов и устройств гос власти, также правовых институтов определенных стран у народов нашей страны в определенный исторический период.

Задачками науки истории страны и права Рф является исследование появления и развития государственно-правовых институтов на местности Рф их взаимообусловленность и Норманнская теория и её критика. преемственность. Одной из задач науки истории страны и права Рф является исследование разных подходов к историографии.

Как наука юридическая история российского страны и права решает 6 принципиальных задач.

1. Открывает юридические формы организации гос власти и управления государством на всем протяжении ее существования. Указывает центральную власть и местные органы управления, статус Норманнская теория и её критика. главных групп населения, систему правоохранительных органов и вооруженных сил.

2. Открывает систему права, его университеты и механизм в тот либо другой период времени.

3. Указывает исторический фон, на котором появлялись, развивались либо исчезали те либо другие университеты страны и права Рф.

4. Позволяет извлекать уроки для современности из исторического опыта прошедшего.

5. Познавательно обогащает обучаемого, т Норманнская теория и её критика.. к. без исторических познаний нереально быть не только лишь большим спецом, да и достойным почтения человеком.

6. Позволяет отличить в истории правду от ереси, правду от фальсификации. При исследовании истории российского страны и права студент повышенное внимание направляет на юридические документы, законы, указы и распоряжения высших органов гос Норманнская теория и её критика. власти. Эти документы составляют правовую базу деятельности муниципальных органов власти. Нарушения законов, естественно, были, но они являются нелегальными либо противозаконными деяниями, требующими соответственного наказания. Главные же действия и явления в российскей истории проходили в согласовании с законами, определялись этими законами.

2.Источники науки "История российского права и страны". Историческая причина.

Понятие исторического Норманнская теория и её критика. источника и его научное значение для ИГПР.

Для нашей науки очень принципиально представлять для себя суть такового понятия как «понятие исторического источника». Русские философы в собственных трудах, в особенности последних лет, много сделали для решения этого вопроса. Они проявили, что научный исторический факт — это уже не само Норманнская теория и её критика. событие, а отражение его в специфичной форме, в таковой, «где чувственное и рациональное познания находятся в единстве, в нерасчлененном виде, где познание подтверждено и где оно непременно выступает в единичной либо особой форме. Но хотя научный исторический факт воссоздается, его основой являются определенные факты, т. е. «события и явления, которые отражают Норманнская теория и её критика.... определенный ход развития людского общества как закономерный процесс».

Определенные исторические факты, составляющие базу научных фактов, которыми оперируют историки, дошли до нас в виде остатков орудий и средств труда людей прошедших эпох, предметов их обихода, строительных сооружений и других памятников вещественной культуры. Сведения о прошедшем людского общества Норманнская теория и её критика. донесли былины, песни, предания, пословицы и даже язык народа (географическая номенклатура, изменение значения тех либо других определений и т. п.). В особенности много исторических фактов сохранилось в составе письменных памятников в виде законодательства, муниципальных и личных актов, публицистических и художественных произведений и др. Все эти формы, в каких дошли до нас определенные Норманнская теория и её критика. факты прошедшего, мы называем историческими источниками.

Все исторические источники появились в итоге публичной деятельности людей.

На ранешних шагах развития российской исторической науки ученые по существу не думали о значимости исторического источника. Они считали, что историк выполнит свою задачку, если установит подлинность того либо другого исторического источника, его Норманнская теория и её критика. «древность», а позже в «приятной» для чтения форме объективно передаст его содержание, связав приведенные в нем действия с событиями и актами, имеющимися в других источниках. Но потом мировоззрение ученых изменялось и значимость того либо другого источника приобретала все больший и больший смысл. Исторический источник дает нам ценные и принципиальные представления Норманнская теория и её критика. о каких-то исторических процессах, явлениях, событиях прошедшего.

Л. Н. Пушкарев, проанализировав понятие об историческом источнике показал, что каждый источник представляет собой сложное публичное явление, диалектическое единство беспристрастного и личного, «объект, сделанный человеком на базе личных, личных образов реального, беспристрастного мира». Создатель указал также, что эта «особенность исторического источника имеет Норманнская теория и её критика. важное, решающее значение для источниковедения», ибо «она значит, что исторический источник является хорошим средством для зания действительности». Он отметил еще одну черту, отличающую источник: конкретное отражение им исторической реальности. Очевидно, эта непосредственность относительна. В одних случаях она выражается в том, что создатель источника сам является участником Норманнская теория и её критика. либо живым очевидцем событий, в других он докладывает о их на базе рассказов свидетелей либо имевшихся в его распоряжении документов, в третьих он сам следит их, но в трансформированном виде (в языке, в фольклоре, в обычаях, в конце концов, в четвертых он обобщает имеющийся в его распоряжении материал. Но при всех Норманнская теория и её критика. различиях содержащаяся в источнике информация будет иметь одну общую черту: «между реальной реальностью и историческим источником находится только сознание создателя, создателя источника. Другими словами, источник и настоящая реальность находятся меж собою в двучленной связи: «прошлое — источник». Исходя из всего произнесенного, историческими источниками можно считать все продукты деятельности людей, содержащие Норманнская теория и её критика. внутри себя факты, которые доносят до нас реальные факты публичной жизни в единстве конкретного и опосредованного отражения и свидетельствуют о закономерном процессе развития людского общества.

Каждый в отдельности источник нуждается в глубочайшем, личном исследовании, на базе которого и можно решить вопрос о степени его достоверности, о точности сообщаемых им Норманнская теория и её критика. сведений и о способности использования его в историческом исследовании.

Виды исторических источников.

Уже на ранешних шагах развития исторической науки в распоряжении историков было много источников. В предстоящем с каждым десятилетием очень стремительно росло количество исторических материалов и их видов, так что перед историками появилась задачка их систематизации Норманнская теория и её критика..

Четкую систематизацию исторических источников дали И. Г. Дройзен, Э. Бернгейм и А. С. Лаппо-Данилевский. Их способ заключался в том, что они разделяли источники на две группы — остатки культуры, обозначающие факт, и исторические предания, изображающие, излагающие данный факт. В историческом предании, по их воззрению, сохранился не только лишь факт, да и оценка Норманнская теория и её критика. его создателем источника. Остатки культуры, по их воззрению, являются следствием обстоятельств, вызвавших факт, и сами являются частью этого факта.

От этой систематизации не много чем отличается деление источников, предложенное Ш. Сеньобосом, на конкретные следы прошедшего, к которым он относится с полным доверием, и косвенные следы прошедшего Норманнская теория и её критика., т. е. письменные источники, которые, по его словам, могут дать только «косвенное средство к постижению наружных факторов», и ничем не отличается деление источников у современного германского историка П. Кирна по их познавательной ценности на остатки и традицию.

Другая группа ученых разделяет источники на «намеренные», создатели которых проводят через источники Норманнская теория и её критика. свою тенденцию, и «ненамеренные», создатели которых не преследовали каких-то политических и т. п. целей. Последняя группа источников, по их воззрению, важная, лежит в базе воссоздания не только лишь неписьменной истории, да и всего предстоящего общественного и экономического развития.

Последующая систематизация предлагает разделять источники на виды зависимо от их Норманнская теория и её критика. содержания, т. е. только по тому, какую сторону исторического процесса они отражают. Т.о. все источники делились на «материалы», характеризующие: а) социально-экономическую историю, b) историю наружной и внутренней политики, c) историю общественно-политической мысли и культуры».

В 1962 т. С. М. Каштанов и А. А. Курносов предложили свою систематизацию, в Норманнская теория и её критика. базу которой положили происхождение источников, т. е. «сумму признаков, определяющих место источников в публичной жизни; их целевое предназначение, авторство, происшествия появления». Исходя из этого, они выделили три типа источников, появившихся: а) в сфере социально-экономических отношений, б) в области социально-политической борьбы, публичной мысли и культуры, в) в сфере Норманнская теория и её критика. семейно-личных отношений.

О. М. Медушевская разделяет источники на виды, под которыми соображает источники,

имеющие устойчивые признаки, возникшие и закрепившиеся в силу общности их функций в жизни общества.

Л. Н. Пушкарев также уточнил собственный взор на систематизацию исторических источников О. М. Медушевской. Он сначала показал, что суть более больших категорий Норманнская теория и её критика. источников поточнее всего можно выразить термином тип, сохранив понятие вид для обычного обозначения «гораздо более малогабаритных и верно очерченных категорий письменных источников».

Согласно этой схеме, все исторические источники делятся на 7 главных типов: 1) письменные; 2) вещественные; 3) этнографические; 4) устные, либо фольклорные; 5) лингвистические; 6) фотокинодокументы; 7) фонодокументы. Тут смешаны два принципа деления источников: по методу передачи Норманнская теория и её критика. явлений (вещественные, устные, письменные) и по объекту исследования различных наук (этнографические и лингвистические).

Норманнская теория и её критика.

Норманская теория – комплекс научных представлений, согласно с которыми, конкретно скандинавы(т.е. "варяги"), будучи призваны править Русью, заложили на ней 1-ые базы государственности. Согласно с норманской теорией, некие западные и Норманнская теория и её критика. русские ученые ставят вопрос не о воздействии варягов на уже сформировавшиеся племена славян, а о воздействии варягов на само происхождение Руси как развитого, сильного и независящего страны.

Сам термин “варяги” появился в конце IX — начале X вв. Варяги в первый раз упоминаются в "Повести временных лет" на ее первых Норманнская теория и её критика. же страничках и они же открывают перечень из 13 народов, продолживших после потопа род Иафета. 1-ые исследователи, занимавшиеся разбором повествования Нестора о призвании варягов, все практически в общем признавали его достоверность, видя в варяго-руссах выходцев из Скандинавии (Петреюс и другие шведские ученые, Байер, Г. Ф. Мюллер, Тунман, Шлецер и т Норманнская теория и её критика.. д.). Но еще в XVIII веке начали появляться и активные противники этой "норманнской теории" (Тредьяковский и Ломоносов).

Вобщем, до 60-х годов XIX века школа норманнистов могла считаться непременно господствующею, потому что против нее было высказано только малость возражений (Эверс в 1808). За этот период времени более выдающимися Норманнская теория и её критика. представителями норманнизма явились Карамзин, Круг, Погодин, Куник, Шафарик и Миклошич. Но, с 1859 г. оппозиция против норманнизма поднялась с новейшей, необычной до того силой.

Норманисты - приверженцы норманнской теории, исходя из рассказа Несторовой летописи о призвании варяго-руссов из-за моря, находят доказательство этого рассказа в свидетельствах греческих, арабских, скандинавских и Норманнская теория и её критика. западно-европейских и в фактах лингвистических, все согласны в том, что российское правительство, как таковое, вправду основано скандинавами, т. е. шведами.

Норманская теория опровергает происхождение древнерусского страны как итог внутреннего общественно-экономического развития. Норманисты связывают начало государственности на Руси с моментом призвания варягов на княжение в Новгород и завоевания ими славянских Норманнская теория и её критика. племен в бассейне Днепра. Они считали, что сами варяги, “из которых был Рюрик с братьями, не были колена и языка славенского... они были скандинавы, другими словами шведы”.

М. В. Ломоносов подверг уничтожающей критике все главные положения этой «антинаучной концепции генезиса Старой Руси». Древнерусское правительство, по воззрению Ломоносова, было за длительное Норманнская теория и её критика. время до призвания варягов-россов в форме разобщенных племенных союзов и отдельных княжеств. Племенные союзы южных и северных славян, которые «без монархии почитали себя вольными», по его воззрению, очевидно тяготились какой-нибудь властью.

Отмечая роль славян в развитии глобальной истории и падении Римской империи, Ломоносов снова Норманнская теория и её критика. подчеркивает свободолюбие славянских племен и их нетерпимое отношение ко всякому подавлению. Тем косвенно Ломоносов показывает, что княжеская власть была не всегда, а явилась продуктом исторического развития Старой Руси. В особенности ярко показал он это на примере старого Новгорода, где «новогородцы варягам отказали в дани и стали сами собою правительствовать».

Но в тот Норманнская теория и её критика. период классовые противоречия, раздиравшие древнерусское феодальное общество, привели к падению народоправства: новгородцы «впали в величавые распри и междоусобные войны, восстал один род против другого для получения большинства».

И как раз тогда острых классовых противоречий обратились новгородцы (а поточнее, та часть новгородцев, которая одержала победу в этой борьбе) к Норманнская теория и её критика. варягам со последующими словами: “земля наша велика и обильна, а наряда у нас нету; да пойдете к нам княжить и обладать нами”.

Акцентируя на этом факте внимание, Ломоносов подчеркивает, что не слабость и не неспособность россов к муниципальному управлению, как это упрямо старались утверждать сторонники норманской теории, а классовые противоречия Норманнская теория и её критика., которые были подавлены силой варяжской дружины, явились предпосылкой призвания варягов.

Кроме Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие русские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навечно Норманнская теория и её критика., по собственной численной незначительности стремительно сливались с аборигенами, тем паче что в собственном народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким макаром, при начале российского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде» (С.М. Соловьев, 1989; стр. 26).

Итак, можно сказать о том Норманнская теория и её критика., что норманская теория потерпела поражение под напором русских ученых. Как следует, до прихода варягов Русь уже была государством, может еще простым, не до конца сформированным. Но так же нельзя опровергать и того, что скандинавы в достаточной мере воздействовали на Русь и, в том числе на государственность. 1-ые российские князья Норманнская теория и её критика., бывшие скандинавами, все-же занесли много нового в систему управления (например, 1-ая правда на Руси была варяжская).

Но, без всякого сомнения, воздействие скандинавов на Русь было достаточно значимым. Оно могло происходить не только лишь вследствие тесноватого общения скандинавов и славян, но просто по тому, что все 1-ые князья Норманнская теория и её критика. на Руси, а означает легитимная власть, были варягами. Как следует, 1-ая правда на Руси была варяжская.

Кроме законодательства и государственности скандинавы приносят с собой военное дело и судостроение. Разве славяне на собственных ладьях могли бы доплыть до Царьграда и захватить его, бороздить темное море? Царьград захватывает Олег – варяжский конунг, со Норманнская теория и её критика. собственной дружиной, но он сейчас российский князь, а означает его корабли сейчас российские корабли, и наверное это не только лишь суда пришедшие с варяжского моря, да и скошенные тут, на Руси. Варяги приносят на Русь способности мореплавания, владение парусом, ориентирования по звездам, науку воззвания с орудием, военное дело.

Очевидно Норманнская теория и её критика., благодаря скандинавам на Руси развивается торговля. Сначала Гардарик – просто некие поселения на пути скандинавов к Византии, позже варяги начинают вести торговлю с и аборигенами, некие так и оседают тут – кто станет князем, кто дружинником, кто остается торговцем. В последствие славяне и варяги совместно продолжают путь «из варяг в греки». Так благодаря Норманнская теория и её критика. своим князьям-варягам Русь в первый раз возникает на мировой арене и учавствует в мировой торговле. И не только лишь.

Уже Княгиня Ольга осознает, как принципиально заявить Русь посреди других стран, а ее внук – Князь Владимир кончает ею начатое, осуществив Крещение Руси, тем, переводя Русь из эры варварства, из Норманнская теория и её критика. которой издавна вышли другие страны, в эру средневековья.

И хотя норманская теория не получила абсолютного исторического доказательства, с приходом скандинавов на Руси появилось:

Судостроение;

Воззвание с парусом, мореходство;

Навигация по звездам;

Расширение торговых отношений;

Военное дело;

Юриспруденция, законы.

Конкретно скандинавы поставили Русь на одну ступень развития с другими Норманнская теория и её критика. развитыми государствами.


normativnie-dokumenti-gia-9.html
normativnie-dokumenti-lezhashie-v-osnove-uchetnoj-politiki-banka.html
normativnie-dokumenti-otrazhayushie-sovremennuyu-etiku-otnosheniya-k-detstvu-soderzhanie-konvencii-o-pravah-rebenka-znachimost-propagandi-i-razyasneniya-konvencii-o-pravah-rebenka-v-sovremennih-usloviyah-rossii.html